Que será será…

… Que decia la canción.

En la UE parecen convencidos de que la pelota esta en el tejado britanico, pero los britanicos miran a los europeos y su buena, o no tan buena, disposición en eso de retrasar el Brexit, y algunas señales apuntan a que la disposición no es la mejor.

Enough is enough! que dicen los subditus de su graciosa majestad.

Me gustaría tener una bola de cristal para saber que es lo siguiente, pero no la tengo y por tanto puedo estar equivocado respecto al futuro de este asunto. Pero aún asi me voy a arriesgar.

Durante mi última estancia en España escuché conversaciones tanto a nivel periodistico como en la barra de algun bar al respecto. Y eran muchos los que se atrevían a adelantar que el segundo referéndum era cosa hecha.

Yo por mi parte me limitaba a sonreír y a lo sumo decir aquello de “no sabeis como son los británicos”

Porque hasta esta semana la posibilidad de un segundo referéndum en la isla era algo que practicamente no se tenía en cuenta por la clase politica. Seguian con aquello de “Brexit means Brexit” o “People already decided” es decir Brexit significa Brexit o, el pueblo ya ha decidido.

Sin embargo, me aventuro a adelantar lo que puede ser una jugada maestra de la primera ministra.

El problema es que el parlamento ha rechazado su plan, ese pactado con Bruselas, porque tanto los partidarios de la linea dura como los partidarios de la permanencia han votado en contra.

Por otra parte, ayer mismo el parlamento negó su placet para una salida sin acuerdo.

Escuchando a unos y a otros es facil ver que, salvo que algún oscuro interes (a buen entendedor…) haga que algunos parlamentarios cambien, la situacion es un callejòn sin salida; no al plan May, no a la permanencia y no al Brexit duro. Es decir, no a todo lo cual en si mismo no es posible, y con Europa presionando.

Aquí es donde la premier puede hacer su carambola, que no sería otra que convocar un referéndum, ahora si, para que el pueblo decida bien abrazar el acuerdo actual, es decir el plan May, bien permanecer en Europa o, por último, un Brexit duro con todas sus consecuencias.

Si yo estuviera en los zapatos de Margareth, es lo que haría. Lo contrario es seguir con una incertidumbre que es incluso mas dañina que una salida sin acuerdos, algo que parlamentariamente no es posible.

En esta tesitura creo que no hay otra opción que dar, una vez mas, la oportunidad de decidir al pueblo.

Anuncios

Por unas butifarras…

Según cuenta la Biblia, Esaú vendió su primogenitura por un plato de lentejas. Eran otros tiempos

Pedro, el amigo de Saulo Enmanuel de Galapagar, no se ha vendido por un plato de legumbres, que es cosas de pobres. Se ha vendido por algo más sofisticado o al menos exquisito; una o varias butifarras, que espero estén bien curadas, por aquello de la turgencia.

Producto de esa venta ahora tenemos un… ¿Cómo lo han llamado al final? no sé, porque se han dicho tantas cosas:

Mediador, relator, coordinador, facilitador, notario…

Cuando he oído esa última palabra se me han puesto los pelos como escarpias.

¡No!, notario, no, me he dicho para mí mismo. porque la minuta, que acabaremos pagando todos los españoles, puede ser de aúpa. Ya se sabe que los notarios no son precisamente baratos.

Mediador, como se ha repetido hasta la saciedad, suena a la guerra entre hutus y tutsis, y algo me dice que ese no es el caso. La sangre, afortunadamente, aún no ha llegado al rio.

Relator supongo que por aquello de los relatos épicos tan a gusto del ahora escritor con negra, escritor con libro en el mercado que al igual que la tesis parece se lo ha escrito la mano de alguien, una mujer del gremio de la pluma. Espero haya cobrado por ello. Por cierto, relator, cuentacuentos… ¿Acaso existe alguna diferencia?

Lo de facilitador me trae a la memoria algún personaje de esos que aparecen en las series sobre los años grises, los años de carencia, individuos por lo general con pocos escrúpulos y muchos contactos que con pasta conseguían hasta angulas cuando era difícil encontrar pan negro. Claro que a cambio recibían licencias, permisos y alguna subsecretaría si se daba el caso o el uso y disfrute de alguna secretaria… tiempos antiguos tiempos salvajes.

Secretario secretario… cantaban los de Mocedades. Ups, perdón, era secretaria secretaria. ¡Que cabeza la mía!

¿Y el conseguidor? ¿Acaso no era ese un personaje de televisión de antaño, o estoy equivocado? Además ¿Que va a conseguir? ¿Para quién?

-Hombre, podría conseguirles una caseta decente para los de la benemérita que cuidan la choza de Saulo Enmanuel, con servicio y luz eléctrica…

– ¡No sea malvado! ¡deje en paz al político padre en permiso de paternidad! no sea se ponga nervioso y se cisque las manos de materia semilíquida cambiando los pañales de los gemelos.

Esaú se vendió por un plato de lentejas, que tienen mucho hierro, y perdió la primogenitura. Sánchez yerra al venderse por unas cuantas butifarras, por muy curadas y turgentes que estén. Quizás logre de esta forma sacar adelante los presupuestos, pero los electores le recordaran su error en las urnas.

Time’s up!

Salvo que quien dijo lo que se dijo fuera Sánchez y no el presidente, Time’s up, es decir, ha sonado la campana y por tanto llega el momento de cumplir y reconocer a Guaidó como presidente encargado de Venezuela.

Pero ya se sabe que el presidente Sánchez no siempre es necesariamente Sánchez y viceversa a la hora de cumplir compromisos.

Venezuela… que decir a estas alturas de Venezuela, que no se haya dicho.

Resulta difícil evitar que el corazón acabe interfiriendo con la razón cuando se escribe sobre cualquier cosa en la que resulta muy difícil, si no imposible ser imparcial, bien porque te afecta directamente, bien porque afecta de algún amigo o conocido.

Podría poner los pros y los contras del régimen, es decir del chavismo venezolano, y hacerlo de forma aséptica, pero ahora mismo me resulta imposible.

Creo que es cierto que no todo en el chavismo es malo. Decir lo contrario sería absurdo porque todos los regímenes, incluidos los dictatoriales, tienen su lado positivo, y por tanto el chavismo también, aunque ahora el gordito del bigote sea, ante los ojos de la opinión pública internacional, el mismísimo diablo con cierto sobrepeso.

Sin duda los antecesores del golpista Chaves eran cualquier cosa menos santos, y eso explica que el comandante fuera capaz de llegar a la jefatura del estado porque las urnas así lo dictaron.

Pero si bien la corrupción campaba a sus anchas en la Venezuela pre-bolivariana, también lo es que una vez aupados a la poltrona presidencial, primero Hugo y Nicolas después, realizaron acciones dudosamente democráticas, hasta el punto de acabar transformando una democracia, que sin duda tenia sus defectos, en un régimen de carácter dictatorial donde no solo las practicas represivas, que las hay, si no la megalomanía de los lideres (algo muy común en la mayoría de dictadores) eran y son tan patentes que llegado a un punto Hugo y Nicolás se presentan ante su pueblo con aires de deidad, viajes al futuro y charla con los pájaros incluidos.

¿Qué tuvo o tiene de bueno el régimen Bolivariano? difícil saberlo.

Posiblemente las medidas iniciales en materia económica arrancaron aplausos de muchos venezolanos que creyeron ver en la re distribución de la riqueza algo positivo ya que hacia que algunos sectores de la población abandonaran la pobreza extrema.

Pero este espejismo acabó desvaneciéndose dando paso a la maldita realidad: Los venezolanos eran mas iguales en el sentido de que se expandió la pobreza.

No solo eso.

Hizo aparición el fantasma del hambre, de las carencias, cuyos orígenes, por supuesto, siempre eran factores externos y no las repetidas meteduras de pata del gobierno en materia económica. Y con las carencias llegaron las protestas y con ellas la aparición de la represión con la consecuente huida de una parte de la población (se cifran en mas de cuatro millones los venezolanos que han abandonado el país) las detenciones y por supuesto las muertes, incluidas las de aquellos individuos que experimentaban la ley de la gravedad desde el octavo piso del edificio de los servicios represivos del estado.

Naturalmente de eso también eran responsables los de fuera, el enemigo exterior tan típico de los regímenes dictatoriales.

Venezuela, un país con dos presidentes y un presidente, Sánchez, en el que están puestas todas las miradas, a la espera de saber si fue el Presidente o si fue en realidad Sánchez el que dijo lo que dijo, si por una vez los dos en uno estaban de acuerdo o si, como viene siendo habitual donde Sánchez dijo digo, El presidente dice diego.

Por cierto, veo fotos de Maduro y cada vez me recuerda mas a otro personaje histórico. Un tal Iósif, Iósif Stalin.

Quizás es el bigote… o las formas.

Obsesion

¡Cuanto daríamos porque cualquier persona actuase con celo en su cometido!

El celo en ese sentido es positivo. Supone que la persona a cargo de un asunto intentar hacer todo lo posible para que cualquier acción, sea llevada a cabo diligentemente.

Pero cuando ese mismo celo traspasa ciertos límites, cuando es más que excesivo, podemos estar ante un caso de obsesión enfermiza que denota algún tipo de anomalía, ya sea esta mental o motivado por alguna razón de índole personal que motiva esa actitud.

Quizás se trate de un deseo de venganza personal, algo inaceptable en una sociedad democrática y garantista como la española.

Por norma general respeto las instituciones y muy especialmente el poder judicial. Estoy de acuerdo con dejar trabajar a los jueces sin presiones.

Es lo deseable.

Pero si bien es cierto que un juez es, o debería de ser, un experto en leyes también lo es el que suelen saber poco o nada de medicina, mas allá de los primeros auxilios en caso de haber recibido algún tipo de cursillo al respecto.

Todo esto viene con motivo del caso Zaplana.

Zaplana es, hasta donde alcanzo a ver, un investigado en un caso de corrupción. Un investigado que al final de la vista puede acabar siendo un condenado o puede salir libre, por tanto, de momento un inocente a quien se está investigando.

Pero la Juez que instruye el caso hace más de siete meses decidió ingresarlo en prisión, supuestamente para que no pudiera destruir pruebas ni huir de la acción de la justicia.

Zaplana sufre de una enfermedad que en muchos casos es mortal, y necesita unos cuidados especiales, y por tanto en su caso la prisión parece no ser el lugar más adecuado para mantenerlo esperando juicio.

Ahora está en el hospital y parece que su estado de saludo es francamente malo, preocupante.

Sus médicos han pedido su excarcelación por motivos de salud, pero hete aquí que a su señoría no le sale de los ovarios firmar la misma.

Mas aun, según cuentan algunos medios, no hay día que no llame al hospital presionando (es deseable que los médicos tampoco sean sometidos a presión) para que al ex presidente valenciano y ex ministro se le dé el alta y vuelva a entrar en el chiquero.

¿Exceso de celo mal entendido, vendetta personal o un problema psiquiátrico de la letrada? son las tres explicaciones que me vienen a la cabeza, aunque hay una cuarta mucho más siniestra.

Si Zaplana muere, la instrucción del caso en lo concerniente al exministro, quedaría archivada ipso facto, lo que significa por una parte que aun sin condena su nombre permanecerá manchado ante la opinión publica y por la otra que, en caso de haberse producido algún error en la instrucción del sumario, éste hecho tampoco llegará a la opinión publica.

¿Cuál es la razón para que la jueza le haga oídos sordos a los responsables de la salud? ¿Porque los fiscales a cargo de este asunto se muestran contrarios a la excarcelación, aunque sus colegas fiscales (los que están al margen del mismo) afirmen que sería lo lógico? ¿Que se esconde tras esta actitud?

 

 

La Nueva Trinidad

No entiendo el jaleo que se ha montado.

El ser humano, todos los seres humanos con neuronas dentro del cráneo, cambiamos de opinión.

¿Acaso Ud. no lo ha hecho nunca?

Vamos a una tienda, vemos algo que nos mola, lo compramos o decidimos que vamos a comprarlo y a las pocas horas, o días, decidimos que no es lo que pensábamos y lo devolvemos (en los almacenes Online existe aquello del periodo Cool-off) y por lo general no pasa nada.

Por tanto, no tiene nada de especial el bandazo de Pedro, del dúo pedro y pablo (también conocidos como los Picapiedra españoles); lo que otrora era rebelión ahora sea, si algo, sedición.

Rectificar es de sabios, aunque alguien pueda “rectificar” para acabar equivocándose, que también pasa.

Lo malo es que, en este caso, a tenor de las explicaciones de la compañera de francachela del tal Villarejo, (ya saben el que montaba chiringos con prostitutas por aquello de la información vaginal o vagino-policial) la actual ministra de justicia, esa no es esa la explicación:

“El Presidente” no era “Presidente” cuando el Dr. Sánchez hizo aquellas enfáticas afirmaciones sobre la rebelión.

No es una rectificacion o cambio de opinion. Se trata por tanto de algo distinto. Algo que me hace pensar en la santísima trinidad, ya saben el padre, el hijo el espiritu-santo; tres en uno.

De momento solo tenemos dos, “El presidente” y el “Dr. Pedro”, por tanto tendriamos que hablar del misterio del Duo; Dos personas y una al mismo tiempo, y como todos los misterios, dificil de entender.

Eso explicaría muchas cosas y por tanto en vez de criticar al “Presidente” por lo que hace o no hace (por ejemplo, convocar elecciones a la mayor brevedad) hemos de pensar que no era “El Presidente”, sino el “Dr. Sánchez” el que hablaba, y por tanto “El Presidente” no está incumpliendo promesa alguna, ni está cambiando de opinión ni se esta contradiciendo. El, “El presidente” ni dijo ni prometió nada, fue la otra entidad, “El Dr. Sánchez” quien lo hizo.

Por supuesto habrá gente que no esté de acuerdo conmigo y piense que en realidad se trata de un caso de trastorno de identidad disociativo tipo Norman Bates el de “Psicosis” o “Dr. Jekill y Mr. Hyde” que escribiera Robert L. Stevenson.

Otros (Hay gente “Pa too”) pensarán algo mas Sencillo; es un caso de caradura sin escrúpulos que es capaz de hacer o decir una cosa y la contraria con tal de mantenerse en la “Poltrona Monclovita” a la que llegó por la puerta de atrás, que no por aclamación popular.

Pero como en el fondo soy un tanto idealista y me encanta pensar bien de todo el mundo, prefiero imaginar que no se trata de otra salida de pata de banco de la ministra (pobrecita, aún estará recuperándose de la cena con Villarejo el de la grabadora) para justificar que el actual presidente es un Jeta sin escrúpulos, o evitar el miedo que puede producir en la gente común pensar que estamos en manos de alguien que sufre un trastorno como el TID, sin diagnosticar y por tanto sin tratamiento.

Me inclino a pensar que se trata de un misterio, parecido al de la trinidad, aunque en plan duo.

Aunque ahora que lo pienso, estoy equivocado. No es duo, es trinidad, “La Nueva trinidad”

A saber:

El Dr. Sánchez, que dijo lo que dijo. El Presidente Sánchez, que no dijo lo que dijo, pero ahora opina lo que opina y por último, El “Espiritu-Sánchez” que inspiró e inspira a la abogacía del estado en sus conclusiones; En Agosto (“El Presidente ya era presidente) y con prisas a los reos se les acusaba de malversacion y Rebelion. Ahora, la malversacion persiste pero donde dije (dijeron) rebelión digo (es decir dicen)sedición.

La Nueva trinidad. De eso se trata nada mas, y nada menos.

Ah, y no le den mas vueltas ni intenten buscarle una explicacion racional. Si a día de hoy nadie ha logrado explicar el misterio de la Santísima trinidad, y eso que llevan siglos en ellos, encontrar una explicacion racional para esta Nueva Trinidad va para largo…

Que los misterios, misterios son.

¿Quién manda realmente en el gobierno?

Que haya gobiernos en minoría gracias al apoyo de otros grupos más minoritarios que ellos, no es malo. Ha ocurrido bastantes veces en el cortijo nacional, y a veces evita situaciones de rodillo parlamentario donde todo se impone por santas narices.

No es necesariamente malo, pero tiene como consecuencia gobiernos débiles de los que esas minorías consiguen lo que de otra forma sería impensable.

Lo que no me hace tanta gracia es que sea el líder de una fuerza, o suma de fuerzas, quien marque la política a seguir por el gobierno, lo que es igual, que este gobernando en la sombra moviendo los hilos de esa marioneta trolera llamada Dr. Sánchez, don Pedro, el de la tesis fulera.

Parece que no teníamos bastante con los “nacionalistas apandadores” de toda la vida y por eso parió la abuela podemista imponiendo su populismo (en muchos casos irrealizable) a un pelele que acepta doblando el cuerpo de forma reverente (o en plan “cuarto de ascensos”) porque sabe que su futuro en la Moncloa depende del tío de la coleta.

Lo contrario son las elecciones y por ahí, a pesar de que el CIS cocinado sin cocina dice lo que dice, Sánchez, no pasa.

Por cierto, hablando del CIS, que pena. Se nota que para algunos sobran los sociólogos de verdad en este país. Pero esa es otra historia.

Lo que hoy nos ocupa es que la parte fuerte de los “Picapiedra políticos” , es decir Saulo Emanuel, está sacudiéndole el polvo a Pedrín y éste, rodeado como está de mentirosos compulsivos (que siguen erre que erre, aunque el vaticano les corrija) ministros tocados (sociedades patrimoniales, Villarejo, sus chicas, sus chicos y sus investigaciones vaginales, etc.) dice amén a todo cuando lo mas sensato es convocar elecciones tomar el timón con el apoyo del respetable, o de no ser así, dejar paso a la savia nueva, si es que eso existe entre la clase política española.

Pedro quiere ganar tiempo porque en la Moncloa se esta muy bien, supongo, y porque por mucho que la encuesta cocinada sin cocina, es decir cocinada en frío, diga que su estrella esta en ascenso, el sabe que eso es cuando menos cuestionable. El sabe que a sus predecesores les han llamado de todo menos bonitos, pero a ninguno antes que a él se le ha conocido como “El Okupa de la Moncloa” o “presidente Okupa” por muchos españoles, que al fin y a la postre somos sus empleadores.

Y eso tiene que molestar bastante, porque sabe que si bien la maniobra utilizada para encaramarse a la poltrona fué legal, no dejo de ser una entrada por la puerta de atrás, y eso nunca es bueno.

Me pregunto que tiene el poder que aquellos que lo alcanzan son incapaces de alejarse de el con dignidad, incluso tras haber prometido elecciones de forma inmediata… claro que en eso de mentir… su tesis y sus bandazos, es decir su fama, lo preceden.

El que hoy su apoyo en el parlamento le esté llamando a capítulo para recordarle que el apoyo a los presupuestos, y consecuentemente al gobierno, tiene un precio establecido por unos pactos que son de obligado cumplimiento hace que al menos yo me pregunte quien es el que realmente manda en el gobierno de España; ¿El presidente o el titiritero que mueve las cuerdas desde las sombras?

El Jactancioso de la coleta

Cuentan los malvados periodistas que el de la coleta se jacta de tener influencia en las cuestiones del gobierno

He de admitir que no le falta razón, aunque tal y como están las cosas es como si yo presumiera de ser capaz de dominar a una criatura de 6 años.

Porque eso es lo equivalente al gobierno de Sánchez; una criatura indefensa a la que aún no se le han caído los dientes de leche

Iglesias saca pecho ante sus cuates, porque ante la opinión publica en general hace mejor en esconder sus vergüenzas y sus ínfulas considerando que incluso en el mejor de los casos la suma del influenciable con el influenciador sigue siendo una minoría en el parlamento, asi como en la cuestion de intención de voto si comparamos, por ejemplo, sus posibles resultados con la suma de los resultados de esos otros partidos a los que tan alegremente se les denomina “fascistas” y lindezas por el estilo.

Sánchez, es consciente de su debilidad, aunque ante los  lideres mundiales y ante los chicos de la prensa ponga cara de póker.

Está a punto, si es que no lo ha hecho ya, de batir un récord; el relativo al numero de ministros que pasarán a la historia por su brevedad en el cargo y todos aquejados de un mismo mal… sus malas artes bien con el fisco, bien a la hora de lograr alguna titulación universitaria, vulgo master.

El mismo presidente, okupa le llaman algunos, intenta hablar lo menos posible de su tesis doctoral puesta en entredicho por los malvados periodistas no afines al “régimen” mientras los afines guardan silencio.

Si a eso le sumamos la dura realidad de su peso real en el congreso, llegamos a la conclusión de que Sánchez sigue en el cargo, aparte de por afición y jeta, porque al de Galapagar, el otrora vallecano, le interesa de algún modo su continuidad en el mismo, que ya se sabe que el poder desgasta y ésto no deja de ser ésta una lucha por el electorado de izquierdas, amen que para pagar la hipoteca del chalet buenos son los reales ganados como diputado en activo, y ya se sabe que más vale pájaro en mano…

Las elecciones, por mucho que nos digan los monclovitas de turno, están próximas, muy próximas, y ojalá de ellas salga un gobierno fuerte, sea del signo que sea, que acabe con un estado de debilidad institucional que ya se ha cobrado unos cuantos miles de puestos de trabajo. Ya se sabe que el dinero es cobarde y la inestabilidad es la mejor receta para atraer problemas financieros.

Pero el de los morados va a seguir animando al niño a continuar porque sabe que ahora mismo de celebrarse elecciones y con su formación dividida su fracaso en las urnas seria estrepitoso.

Y como la criatura esta feliz con su juguete nuevo, que es grande y con forma de palacio, va a intentar alargar su experiencia presidencial hasta el límite de lo imposible.

Pobre país.

Por una parte, una manada de ilusos soñando con un algo irrealizable como es la republica catalana y por la otra, dos monigotes aguantando el tipo más por puro interés personal, que no nacional.

Pero, al fin y al cabo, eso no es nuevo.

El gallego de las barbas, ese que ahora es un hombre feliz al frente del registro de la propiedad fue quien nos metió en este fregado por no irse a casa cuando tuvo la oportunidad de hacerlo sin moción de censura, y lo hizo también por aquello del interés personal y obviando que lo mejor era dar paso a alguien sobre cuya cabeza no pendiera la espada de Damocles de un caso judicial por corrupción.

No hay duda… la historia se repite

Así va el país.

Todo para el pueblo…pero nada (hecho por el pueblo)

Creo recordar que Fue Pablo iglesias, o uno de sus adatares, quien dijo aquello de gobernar a espaldas del pueblo.

Y ahora, cuando llega la ocasión de demostrar que ese no es su caso, lo olvida, da la espalda a tres millones de españoles que han estampado su firma para evitar lo que ellos, en compañía de otros, pretenden hacer, y se aferran a su forma de ver las cosas sin comprender que ésa forma de ver las cosas no coincide con lo que (según las encuestas) opinan cerca de un 80 por ciento de los ciudadanos.

Todo sea por tener notoriedad que ya se sabe, aunque sea para mal, que hablen de nosotros.

Algo me dice que la autodenominada progresía no es tal.

Están anclados en el pasado, en la época del despotismo ilustrado, en los tiempos del “todo para el pueblo pero nada (hecho) por el pueblo”. Estan estancados en los tiempos de Rousseau, de Montesquieu… Vamos que su progresía tiene al menos 2 siglos y pico de antigüedad.

Ellos, como la clase dominante en el siglo XVIII aplican el despotismo ilustrado, Lo malo es que hay algunas diferencias entre aquellos tiempos y los actuales.

El despotismo ilustrado fue un paso en la buena dirección y su tono paternalista respondía a una supuesta realidad social de la época, donde el pueblo era por lo general iletrado y por tanto carecía del conocimiento que le permitiera forjarse una opinión sobre lo que era mejor para ellos.

La realidad social en las sociedades del siglo XXI, incluida la española, es muy distinta. El pueblo tiene las herramientas básicas para poder conocer lo que ocurre y construir su propia opinión, es decir está ilustrado y tiene acceso a la información. El pueblo es adulto y cada individuo tiene la capacidad de pensar y hacerlo conociendo los pros y los contras. Es por tanto que en estos momentos sobran los paternalistas… Pero por desgracia abundan.

Cierto que, con el acceso a la información se ha abierto un nuevo frente, el de la manipulación; Hecho Nuevo por las formas, que no per se, que manipulación ha existido, existe y por desgracia existirá.

Al pueblo se le ha intentado manipular desde siempre, especialmente desde que se transformó en soberano y por tanto en portador de poltronas para los traseros (orondos en muchos casos) de sus señorías. Desde que el hombre libre tuvo la posibilidad de votar y elegir a sus representantes la manipulación ha estado presente.

Antes se hacía desde los pulpitos (dicen algunos y probablemente no les falte razón), desde posiciones de poder o contra poder (que manipulación en ambos sentidos ha existido siempre, y tanto manipulaba un empresario como un líder sindical) o incluso utilizando la extorsión económica o la violencia física.

Ahora, aunque los medios anteriores no han caído en desuso total, por lo general se hace usando otros medio; los medios de desinformación (que no de comunicación, ya que esos prácticamente no existen) y las por supuesto las redes sociales, de cuyo uso son maestros los líderes políticos, aunque unos más que otros.

En ese sentido, si parece conveniente que sus señorías, (los culi-orondos, los que están en forma y por tanto los culi-parlantes) guíen al rebaño por el camino acertado, pero sin pasarse.

3 millones de personas, con su firma y un 80 por ciento de la sociedad según la estadística, no pueden estar todos equivocados.

Algunos si, los que buscan una justicia vengativa. Pero aquellos que solo buscan “Justicia” sin apellidos y que creen que el castigo ha de ajustarse al hecho a castigar y por tanto bien la prisión permanente REVISABLE, no.

Por cierto, respecto a esto último, me gustaría saber que quieren decir lo de la pena se ha de ajustar al delito. A nivel académico, lo sé. Pero a nivel práctico… ¿Con que se ajusta la perdida de una vida, hecho irreversible y que deja secuelas de por vida para los que sufren dicha perdida? La pena de muerte, por supuesto está descartada en mi libro. Lo ha estado siempre. Pero ¿cómo se ajusta?

Quizás después de todo la posibilidad de que alguien acabe pagando de por vida (salvo que los informes de los expertos DE VERDAD, no los de pitiminí avalen que el reo está curado/recuperado/reinsertado) me parece que se ajusta bastante al daño cometido.

La maquina de la Ucronía

No existe y alguien debería inventarla. La máquina de la Ucronía, es decir, un artefacto que nos permitiera vivir una realidad alternativa a la realidad presente.

Si esa máquina existiera podríamos viajar a principios del año 2016 y vivir de forma distinta un hecho de nuestra historia:

Los “Pepitos” aislados, un tal Sánchez de presidente de gobierno, Iglesias en interior y los de ribera apoyando por aquello de la estabilidad del país.

Imaginemos ese escenario gubernamental y el mismo escenario catalán vivido en la actualidad. ¿Cuál habría sido la respuesta?

Una posibilidad sería que los catalanes se hubieran independizado tiempo atrás, porque los favores –en la sesión de investidura- se pagan, pero es improbable.

No creo que el reyezuelo Sánchez se hubiera jugado la reelección una vez logrado el trono de la Moncloa. Tampoco veo a “Paul Emmanuel churches” renunciando a un porrón de votos futuros y por supuesto los naranjitos en eso no habrían cedido, salvo que el acuerdo se llevara a cabo en medio de una noche de borrachera y en estado semi -inconsciente.

La segunda posibilidad la tranquilidad, pero con un montante a pagar para acallar sentimientos nacionalistas catalánes que dejaría el pelotazo del PNV pagado por los pepitos en una mera propina.

Por tanto el tercer escenario, el más probable, es que, al igual que ahora, el de la fregona, el “ojos bellos” y la “huele sobacos” hubieran tirado por la calle de en medio y montado el mismo pitote plebiscitario, el mismo “fregao” que ahora.

Como habría respondido el reyezuelo Sánchez y su ministro “Paul Emmanuel Churches” es una incógnita.

Se puede especular y soñar con escenarios de felicidad, paz, armonía y flores con coros angelicales cantandole loas al referéndum, pero también es posible -de hecho es lo más probable- que las imágenes del día de la votación hubieran sido las mismas, que una cosa es predicar desde la oposición –oportunista- y otra dar trigo.

Tampoco está claro que papel habrían adoptado los pepitos de estar en la oposición, que puestos a fiarme no me fio ni de mí mismo.

No existe la maquinita en cuestión pero alguien deberia inventarla urgentemente, aunque solo sea para que los oportunistas dejaran de hacer eso, oportunismo, que en momentos como el actual no deja de ser una forma como otra cualquiera de hacer el canelo.

PS. Para aquellos que anden despistados, he aqui la definicion de Ucronía:

Como ucronía se denomina un subgénero literario que se propone una reconstrucción alternativa de la historia, basándose en eventos que, si bien nunca sucedieron, pudieron haber ocurrido si los acontecimientos hubieran tomado otro sentido

Preguntas y más preguntas

¿Hubo o no hubo violencia desproporcionada? Ciertamente hubo carreras (no tantas como cabría esperar) y algún sartenazo que otro. Pero… ¿Acaso no es eso lo que ocurre en cualquier lugar cuando alguien intenta saltarse la ley a la torera? Quizás muchos de los que tanto la pian debieran de revisar videos franceses, británicos, alemanes y de muchos otros países para aprender como en esos países se emplean los anti disturbios cuando la ocasión lo requiere.

El deportista del Marca con puro sigue fumando y leyendo mientras el país entra en una dinámica indeseable. ¿Cuándo piensa Don Mariano ponerse manos a la obra?

En un alto, entre la sección de futbol y la de ciclismo el deportista del Marca con puro llama a los líderes de otras fuerzas parlamentarias. ¿Por qué no los convoco juntos para poder tratar de encontrar entre los tres la solución?

El líder del PSOE se pone de perfil, como ha venido haciendo durante toda la crisis, y su único interés es que el Iglesias sea también convocado al conclave que no es conclave, sino serie de diálogos a dos entre sección y sección del periódico. ¿Por qué tienen tanto interés Pedro en meter la zorra en el gallinero? ¿Acaso no puede vivir sin su Pablo Manuel, el de la “Complu”?

Hablando de Iglesias, el sigue con lo suyo, con su mantra eterno. Con el matarile de siempre mostrando no ser capaz de enhebrar un discurso que no incluya las palabras PP y corrupción, incluso con la que está cayendo. Y, para colmar su estupidez brinda su apoyo a las tesis de los chicos del 3 per cent como si la corrupción catalana fuera menos corrupción. ¿Qué es lo que en realidad anda buscando este muchacho?

Hablando de mantras, el del federalismo es uno de esos que se repite hasta la saciedad sin que hasta la fecha ninguno de sus defensores haya explicado al respetable cual es la diferencia en términos prácticos entre un estado federal y el actual estado de las autonomías. ¿Existe alguna o se trata únicamente de cambiar el nombre y marcar un gol político? Es como la reforma constitucional, todos hablan de ella pero nadie concreta cuales deberían de ser los cambios.

Entre tanto los nazirevolucionarios se hacen fuertes e imponen por la fuerza de la calle, su voluntad sin que nadie, ni siquiera ellos, se hagan la pregunta fundamental:

Esto… ¿Hacia dónde nos lleva?

Las respuestas están en el viento.