El tiro en el pie

Vox, los muchachos de Abascal, parece que atraen a una parte importante del electorado. Ocurrió en las elecciones andaluzas donde por sorpresa llegaron al parlamento con una cantidad de asientos respetable y es posible que pueda ocurrir algo parecido en las convocatorias que nos esperan.

Su discurso fue tildado de xenófobo, racista, sexista, anticonstitucional y algunas lindezas más. La realidad es que mirando su programa con un poco de atención y leyéndolo a fondo, no era para tanto.

Sin embargo, mas que lo que puedan decir de ellos sus adversarios políticos, son sus propias palabras las que pueden hacerles caer en las encuestas.

Seguramente la provocación, en el sentido de sacudir conciencias y apelando al descontento, es parte de su estrategia. Pero una provocación que vaya mas allá de ciertos límites será perjudicial para ellos.

Los de Vox se han demostrado buenos en lanzar discursos que llegan a una parte del electorado, pero también lo son, al menos en apariencia, en clavar clavos en su propio ataúd.

La cuestión de las armas supone una de esas ocasiones en las que eso mismo ha ocurrido. Es difícil aceptar que la sociedad española, salvo sectores muy radicales o enfermos, vaya a aceptar un discurso en el que se defiende el derecho a poseer armas de fuego, aunque vaya acompañado de multitud de salvaguardas y aunque su finalidad de las mismas sea la defensa personal.

Con el grado de crispación política actual, permitir que la ciudadanía se arme es la mejor receta para acabar con cuñados acribillados tras la cena de nochebuena y, bromas aparte, de eso son conscientes los españoles y por tanto los de Vox acaban de pegarse, nunca mejor dicho, un tiro en el pie, y seguramente tras la propuesta un buen numero de aquellos que estaban indecisos sobre a que opción de la derecha votar, ahora tienen claro de a quien NO votar.

Sin embargo, en esto de meter la pata los de Abascal no son los únicos.

El secretario de organización de podemos es otro que tal.

Si fuera cierto que la patria está en peligro por podemos, Echenique es el salvador de la misma. Lleva unas semanas en las que cada vez que abre la boca o escribe un Twitter, sube el pan-

La ultima hazaña del ciudadano en cuestión ha sido esa de tachar de golpistas a los generales que se presentan como candidatos en las listas de otros partidos. Generales retirados que deciden ejercer su derecho constitucional de sufragio pasivo y a los que por tanto no se les puede reprochar de nada. Pero es que además el hecho de censurar la presencia de ex militares en política es una contradicción con la practica ejercida por su propia formación que ha tenido como candidato estrella en el pasado y a la alcaldía de Madrid (mejor decir a la no alcaldía, a tenor de las encuestas) al ex Jemad , Julio Rodríguez.

¡Camarada Pablo, aclarámelo, che!. ¿Se puede o no se puede?

Si lo de los chicos de Abascal responde a una estrategia electoral, quizás lo de Echenique responda a una estrategia personal del líder supremo, el otro Pablo, que permite estas meteduras de pata no tanto por aquello de la libertad de expresión sino como muestra palpable de que, como diría la canción, sin él Podemos no es nada.

Anuncios

Que será será…

… Que decia la canción.

En la UE parecen convencidos de que la pelota esta en el tejado britanico, pero los britanicos miran a los europeos y su buena, o no tan buena, disposición en eso de retrasar el Brexit, y algunas señales apuntan a que la disposición no es la mejor.

Enough is enough! que dicen los subditus de su graciosa majestad.

Me gustaría tener una bola de cristal para saber que es lo siguiente, pero no la tengo y por tanto puedo estar equivocado respecto al futuro de este asunto. Pero aún asi me voy a arriesgar.

Durante mi última estancia en España escuché conversaciones tanto a nivel periodistico como en la barra de algun bar al respecto. Y eran muchos los que se atrevían a adelantar que el segundo referéndum era cosa hecha.

Yo por mi parte me limitaba a sonreír y a lo sumo decir aquello de “no sabeis como son los británicos”

Porque hasta esta semana la posibilidad de un segundo referéndum en la isla era algo que practicamente no se tenía en cuenta por la clase politica. Seguian con aquello de “Brexit means Brexit” o “People already decided” es decir Brexit significa Brexit o, el pueblo ya ha decidido.

Sin embargo, me aventuro a adelantar lo que puede ser una jugada maestra de la primera ministra.

El problema es que el parlamento ha rechazado su plan, ese pactado con Bruselas, porque tanto los partidarios de la linea dura como los partidarios de la permanencia han votado en contra.

Por otra parte, ayer mismo el parlamento negó su placet para una salida sin acuerdo.

Escuchando a unos y a otros es facil ver que, salvo que algún oscuro interes (a buen entendedor…) haga que algunos parlamentarios cambien, la situacion es un callejòn sin salida; no al plan May, no a la permanencia y no al Brexit duro. Es decir, no a todo lo cual en si mismo no es posible, y con Europa presionando.

Aquí es donde la premier puede hacer su carambola, que no sería otra que convocar un referéndum, ahora si, para que el pueblo decida bien abrazar el acuerdo actual, es decir el plan May, bien permanecer en Europa o, por último, un Brexit duro con todas sus consecuencias.

Si yo estuviera en los zapatos de Margareth, es lo que haría. Lo contrario es seguir con una incertidumbre que es incluso mas dañina que una salida sin acuerdos, algo que parlamentariamente no es posible.

En esta tesitura creo que no hay otra opción que dar, una vez mas, la oportunidad de decidir al pueblo.

Theresa y el Alcoyano

En el Reino Unido necesitan un Sánchez. No es que les desee ningún mal a los británicos, pero parece claro que se necesita un Sánchez para decirle a Theresa aquello de “¿Qué parte del “no es no” no ha entendido?”

Theresa May va a pasar a la historia, esta claro, pero no por haber logrado manejar el país (para bien o para mal) con puño de hierro como la Thatcher, sino por ser el primer ministro que mas veces ha perdido votaciones en los comunes sin haber convocado elecciones.

En este mundo se ha visto de todo. Deportistas intentando ganar en los despachos lo que no han podido ganar en la pista, gente que intenta ganar una guerra con libros tras perderla en los campos de batalla, o partidos políticos (todos) que aparecen triunfantes en la noche electoral a pesar de haberse metido un batacazo de aúpa.

Lo de la May es afición y los del Alcoyano FC tendrían que tomar la iniciativa y enviar a la premier un carnet de socia de honor porque a moral no le gana nadie considerando que siempre la han tumbado en la cámara porque su idea no tiene suficientes seguidores entre los parlamentarios de la isla.

Ayer la volvieron a tumbar, pero lejos de tirar la toalla y marcharse a casa espera estoicamente otra derrota parlamentaria que dejara la situación del Brexit en un limbo don rehenes, entendiendo por ellos empresarios, banca, ciudadanos comunitarios viviendo en el Reino Unido y viceversa, británicos viviendo en Europa, entre otros.

En realidad, todos somos rehenes; desde los ciudadanos europeos que tememos una hecatombe económica de dimensiones bíblicas si la salida de UK se hace de malas maneras y los propios turistas ingleses de litrona y “balconing” que temen que tras la salida, de producirse, tengan que hacer tramites extra para poder viajar a sus lugares favoritos para el desenfreno.

Se suele decir que cuando las cosas van muy mal solo pueden tender a mejorar. En el caso británico eso no es cierto. Porque si May es un peligro, Corbin es al menos tan peligroso como la premier con sus ideas de bombero.

Merece la pena recordar la campaña por la permanencia de Corbin, hecha de forma obligada en voz baja, supongo que por la afonía que le causaba su anti europeísmo poco disimulado. Corbin pidió que se votara por la permanencia porque así lo había decidido su partido, no por iniciativa propia. De hecho, haciendo gala de un espíritu un tanto dictatorial no dudó en imponer la obligación a sus compañeros de partido en el parlamento de votar con el gobierno a favor de llevar a cabo el “mandato del pueblo” surgido de un referéndum no vinculante (por lo que no era mandato sino sugerencia)

La llegada de Corbin y sus ideas radicales (para los estándares británicos) si es coincidente con el brexit hará que las pocas empresas multinacionales que aún dudan sobre abandonar el país, lo hagan como antaño lo hicieran muchas empresas catalanas cuando aquello de la declaración de independencia. Es decir, seria la puntilla para la economía británica.

Dios salve a la reina y… coja confesados a los británicos.

Lo dicho, el Alcoyano debería hacer a Theresa socia de honor porque afición, lo que se dice afición, no le falta. Y moral tampoco.

La ministra Montero

Yo no se de donde la han sacado, pero si su forma de hacer economía va pareja con su forma de hablar, que dios nos coja confesados.

No me molesta su acento. Tengo un montón de conocidos y amigos andaluces y hablan de una forma correctísima, algo que sinceramente la ministra montero no hace

Entre lo del supuesto discurso de casado “autoritarista” y los colegios concentrados me he perdido, sobre todo por lo últimos ya que no tengo noticia de que haya habido concentración de escuelas.

Lo que no se le puede negar a la ministra es afición. Parecía la forofa de un equipo de futbol en una discusión tabernaria mas que una ministra defendiendo los presupuestos del estado.

En realidad, la ministra se metió en un campo minado solita. Si se hubiera limitado a defender los presupuestos, que no voy a valorar, el debate con Casado hubiera sido menos bronco. Posiblemente aburrido, pero menos bronco

Pero decidió meterse a hablar de otras cuestiones ajenas a los mismos y, siento decirlo, la señora no tiene altura. No sólo por aquello de la labia bendita que dios le ha negado, sino porque aparte de dar voces, poco más dio de sí.

Luego se las tuvo con Rivera, y otro tanto de lo mismo. Discurso repetido y patadas al idioma aplicando un cierto cantinflanismo lo cual puso la nota cinematográfica al asunto.

Y pensando en el cine llegué a plantearme si no estaba viendo una de esas españoladas en blanco y negro donde los acentos regionales se exageraban hasta el paroxismo. En momento del debate cerré los ojos y pensé estar escuchando a la mismísima faraona cuando peroraba contra la agencia tributaria en la época en que Josep Borrell era el secretario del ramo de los dineros. Juro que fueron unos segundos nada más. Tras los mismos me di cuenta que si algo, se trataba de una mala imitación de la Lola de España

Cuando Ana Pastor, la presidenta, hizo mención al parlamento británico me hizo gracia. Tiene razón. El parlamento español y el parlamento Ingles son diferentes. Mientras en el segundo en apariencia no se guardan las formas, en el primero, el nuestro, ese hemiciclo de la carrera de San Jerónimo ha sido testigo mudo de amenazas de muerte, por ejemplo, las lanzadas contra José Calvo Sotelo en los dias previos a la guerra civil.

Sin embargo, cuando afirmo que la palabra solo la tenía el “orador” que en ese caso era precisamente la ministra, casi se me saltó la dentadura (natural, que no postiza) de la risa.

Efectivamente una Demóstenes sin tartamudeo, y sin artes para la oratoria, incapaz de utilizar el lenguaje de una forma correcta, lo cual es trivial si las cuentas son correctas. Pero… ¿Lo son?

A pesar de que ideológicamente estoy en las antípodas, he de admitir que Joan Tardà, de ERC estuvo a la altura, al menos en las formas, aunque hablar de economía, poco.

¡lastima! Rufián hubiera sido el broche de oro para una sesión que, a pesar de tratar de las cuentas del estado y por tanto supuestamente aburrida, fue hasta divertida.

Por cierto, la cara de póker del presidente silente, no pasaba inadvertida. Sentado en el sillón azul, sonriendo de vez en cuando a los fotógrafos… Definitivamente en campaña porque algo me dice que es consciente de que se acabó lo que se daba.

¡Que nivelazo el de la ministra, dios mío! ¡Que nivelazo! ¿De donde la han sacado?

¡Pasen y vean!

¡El mayor espectáculo del mundo, el gran cinco celtiberico, esta a punto de comenzar!…

En unas horas comienza la vista. Un juicio que debería de ser asunto de los jueces y no de los medios de comunicación, por mucho que el proceso a los presuntos rebeldes ya haya hecho correr ríos de tinta.

12 acusados, 12, ante los magistrados del supremo y con la espada de Damocles de una condena larga, muy larga, sobre sus cabezas, salvo que haya indulto, posibilidad que no se puede descartar, considerando las extrañas maniobras del gobierno que preside Sánchez, y los antecedentes como el despido del abogado del estado que en su momento decidió no plegarse a los deseos del gobierno.

Los acusados son personas y como a tales quiero que se les trate. No les deseo ningún mal y a pesar de que lo taurino no va mucho con ellos les digo aquello de suerte, vista y al toro.

Pero tampoco me gustaria que se les dispense, en caso de ser hallados culpables, trato alguno de favor. El que la haga, que la pague en éste y en cualquier otro caso.

He dicho que les deseo suerte a los justiciables, pero creo que mas suerte van a necesitar mucha más suerte, los magistrados encargados de lidiar con esta causa, porque los niveles de presión a los que se van a ver sometidos van a ser superlativos. Y si no, al tiempo.

Puedo llegar a imaginar lo que está por llegar, el circo mediático y político al que vamos a poder asistir como testigos sin tener que levantar el trasero del sofá y donde todos los plumillas, desde los más prestigiosos hasta el recién llegado a la profesión, van a intentar pasar por expertos judiciales, aunque no hayan abierto un libro de derecho en su vida.

Por mi parte, me reservo para los payasos, que esos no habrán de faltar

El mayor espectáculo del mundo esta a punto de empezar.

¡Pasen y vean!

¡Vade Retro Sanchez!

El próximo domingo está, o al menos estaba, convocada una concentración, vulgo manifa, en la plaza de Colón, Villa de Madrid, para decirle al doctor y presidente Sánchez que, de negociar con los separatistas, nada, que no es de recibo.

Supongo que el miedo a que cientos de miles de gargantas durante le espetaran a modo de exorcismo aquello del Vade Retro Sánchez le ha hecho recapacitar y por eso ha decidido que ni mesa de partidos, ni relator ni leches. Que se cisca en la negociación con los chantajistas y que, en cuanto a la butifarra de los presupuestos, que salga el sol por Antequera.

Eso, o sus compañeros en el consejo de ministros le han dicho que de seguir por ese camino pronto tendrán que andar buscando otro curro porque es posible que la presión ciudadana haga que se les acabe la mamandurria ministerial.

Tratándose de Sánchez, conocido por sus permanentes cambios de criterio yo mantendría la convocatoria al exorcismo, aunque sólo sea para darle un punto de color a las calles en la fría mañana de domingo, no sea que vuelva a dar un volantazo y nos la intente colar por la escuadra, como cuando aquello de la convocatoria inmediata de elecciones.

Sánchez es así, contradictorio hasta tal punto que muchos nos planteemos que el problema es que sufre algún tipo de trastorno de la personalidad. Lo contrario significa que es un individuo carente de escrúpulos amen de un mentiroso compulsivo.

Tanto si es lo uno como lo otro, creo que no esta capacitado para llevar las riendas de todo un país, opinión compartida por muchos, creo que cada día más.

Desconozco que es lo que le hace aferrarse al sillón de sus entretelas como el personaje de la canción del Forgesound. Algunos dirán que es por lo de los viajes del Falcon. Si es así, se me ocurre hacer una suscripción popular y regalarle unos cuantos vales de esos para volar a sus destinos deseados. Incluso un viaje por escalas alrededor del mundo. Estoy convencido que por muchos viajes y destinos a pagar acabaría siendo más rentable eso que seguir manteniéndole en el gobierno

Por unas butifarras…

Según cuenta la Biblia, Esaú vendió su primogenitura por un plato de lentejas. Eran otros tiempos

Pedro, el amigo de Saulo Enmanuel de Galapagar, no se ha vendido por un plato de legumbres, que es cosas de pobres. Se ha vendido por algo más sofisticado o al menos exquisito; una o varias butifarras, que espero estén bien curadas, por aquello de la turgencia.

Producto de esa venta ahora tenemos un… ¿Cómo lo han llamado al final? no sé, porque se han dicho tantas cosas:

Mediador, relator, coordinador, facilitador, notario…

Cuando he oído esa última palabra se me han puesto los pelos como escarpias.

¡No!, notario, no, me he dicho para mí mismo. porque la minuta, que acabaremos pagando todos los españoles, puede ser de aúpa. Ya se sabe que los notarios no son precisamente baratos.

Mediador, como se ha repetido hasta la saciedad, suena a la guerra entre hutus y tutsis, y algo me dice que ese no es el caso. La sangre, afortunadamente, aún no ha llegado al rio.

Relator supongo que por aquello de los relatos épicos tan a gusto del ahora escritor con negra, escritor con libro en el mercado que al igual que la tesis parece se lo ha escrito la mano de alguien, una mujer del gremio de la pluma. Espero haya cobrado por ello. Por cierto, relator, cuentacuentos… ¿Acaso existe alguna diferencia?

Lo de facilitador me trae a la memoria algún personaje de esos que aparecen en las series sobre los años grises, los años de carencia, individuos por lo general con pocos escrúpulos y muchos contactos que con pasta conseguían hasta angulas cuando era difícil encontrar pan negro. Claro que a cambio recibían licencias, permisos y alguna subsecretaría si se daba el caso o el uso y disfrute de alguna secretaria… tiempos antiguos tiempos salvajes.

Secretario secretario… cantaban los de Mocedades. Ups, perdón, era secretaria secretaria. ¡Que cabeza la mía!

¿Y el conseguidor? ¿Acaso no era ese un personaje de televisión de antaño, o estoy equivocado? Además ¿Que va a conseguir? ¿Para quién?

-Hombre, podría conseguirles una caseta decente para los de la benemérita que cuidan la choza de Saulo Enmanuel, con servicio y luz eléctrica…

– ¡No sea malvado! ¡deje en paz al político padre en permiso de paternidad! no sea se ponga nervioso y se cisque las manos de materia semilíquida cambiando los pañales de los gemelos.

Esaú se vendió por un plato de lentejas, que tienen mucho hierro, y perdió la primogenitura. Sánchez yerra al venderse por unas cuantas butifarras, por muy curadas y turgentes que estén. Quizás logre de esta forma sacar adelante los presupuestos, pero los electores le recordaran su error en las urnas.

Time’s up!

Salvo que quien dijo lo que se dijo fuera Sánchez y no el presidente, Time’s up, es decir, ha sonado la campana y por tanto llega el momento de cumplir y reconocer a Guaidó como presidente encargado de Venezuela.

Pero ya se sabe que el presidente Sánchez no siempre es necesariamente Sánchez y viceversa a la hora de cumplir compromisos.

Venezuela… que decir a estas alturas de Venezuela, que no se haya dicho.

Resulta difícil evitar que el corazón acabe interfiriendo con la razón cuando se escribe sobre cualquier cosa en la que resulta muy difícil, si no imposible ser imparcial, bien porque te afecta directamente, bien porque afecta de algún amigo o conocido.

Podría poner los pros y los contras del régimen, es decir del chavismo venezolano, y hacerlo de forma aséptica, pero ahora mismo me resulta imposible.

Creo que es cierto que no todo en el chavismo es malo. Decir lo contrario sería absurdo porque todos los regímenes, incluidos los dictatoriales, tienen su lado positivo, y por tanto el chavismo también, aunque ahora el gordito del bigote sea, ante los ojos de la opinión pública internacional, el mismísimo diablo con cierto sobrepeso.

Sin duda los antecesores del golpista Chaves eran cualquier cosa menos santos, y eso explica que el comandante fuera capaz de llegar a la jefatura del estado porque las urnas así lo dictaron.

Pero si bien la corrupción campaba a sus anchas en la Venezuela pre-bolivariana, también lo es que una vez aupados a la poltrona presidencial, primero Hugo y Nicolas después, realizaron acciones dudosamente democráticas, hasta el punto de acabar transformando una democracia, que sin duda tenia sus defectos, en un régimen de carácter dictatorial donde no solo las practicas represivas, que las hay, si no la megalomanía de los lideres (algo muy común en la mayoría de dictadores) eran y son tan patentes que llegado a un punto Hugo y Nicolás se presentan ante su pueblo con aires de deidad, viajes al futuro y charla con los pájaros incluidos.

¿Qué tuvo o tiene de bueno el régimen Bolivariano? difícil saberlo.

Posiblemente las medidas iniciales en materia económica arrancaron aplausos de muchos venezolanos que creyeron ver en la re distribución de la riqueza algo positivo ya que hacia que algunos sectores de la población abandonaran la pobreza extrema.

Pero este espejismo acabó desvaneciéndose dando paso a la maldita realidad: Los venezolanos eran mas iguales en el sentido de que se expandió la pobreza.

No solo eso.

Hizo aparición el fantasma del hambre, de las carencias, cuyos orígenes, por supuesto, siempre eran factores externos y no las repetidas meteduras de pata del gobierno en materia económica. Y con las carencias llegaron las protestas y con ellas la aparición de la represión con la consecuente huida de una parte de la población (se cifran en mas de cuatro millones los venezolanos que han abandonado el país) las detenciones y por supuesto las muertes, incluidas las de aquellos individuos que experimentaban la ley de la gravedad desde el octavo piso del edificio de los servicios represivos del estado.

Naturalmente de eso también eran responsables los de fuera, el enemigo exterior tan típico de los regímenes dictatoriales.

Venezuela, un país con dos presidentes y un presidente, Sánchez, en el que están puestas todas las miradas, a la espera de saber si fue el Presidente o si fue en realidad Sánchez el que dijo lo que dijo, si por una vez los dos en uno estaban de acuerdo o si, como viene siendo habitual donde Sánchez dijo digo, El presidente dice diego.

Por cierto, veo fotos de Maduro y cada vez me recuerda mas a otro personaje histórico. Un tal Iósif, Iósif Stalin.

Quizás es el bigote… o las formas.

Leyes (Cap. I)

Articulo 1

El varón es un ser abyecto, malo y perverso por naturaleza. Consecuentemente el varón SIEMPRE es culpable.

Articulo 2

En caso de duda sobre la culpabilidad del Varón, se aplicará el artículo primero.

Parece una broma y en realidad lo es. No deja de ser una nueva versión del famoso chiste sobre la empresa y aquello de que el patrón tendrá siempre la razón.

Pero al mismo tiempo no lo es

Se trata de un reflejo claro de las consecuencias penales de la actual ley de violencia de género, esa que permita que un puñetazo inicial y una patada final tengan como consecuencia penal la mitad de castigo que la bofetada intermedia, según se desprende de una sentencia del supremo que ha dejado ojipláticos a muchos ciudadanos.

Luego la gente, o mejor dicho los políticos de otras formaciones y sus periodistas a sueldo, se llevan las manos a la cabeza porque los de Abascal consiguen escaños y su partido crece en las encuestas como la espuma.

Se suele decir, de hecho, todos los que han tenido responsabilidad de gobierno lo han dicho en alguna ocasión, que no se puede legislar en caliente

Pero los mismos que dicen la perogrullada anterior son los primeros que acaban haciéndolo abrumados por las consecuencias (gritos en la calle, manifestaciones más o menos ruidosas) del pánico social creado en algunos casos por ellos mismos, por organizaciones feministas radicales cuya supervivencia descansa en la existencia de ese pánico social (Y subvenciones) y amplificado por unos medios de comunicación a los que les encanta el amarillismo como fórmula magistral para aumentar audiencias ergo ingresos publicitarios.

Hablando claro. La violencia que acaba con las vidas de muchas mujeres es un hecho irrefutable, eso no se puede negar.

Pero tampoco se puede negar el hecho de que ese mismo tipo de violencia ocurre en otros países de nuestro entorno, con porcentajes de víctimas superiores. El Reino Unido, Francia y Alemania son claros ejemplos de esto último.

Consecuentemente (y esto no es aquello del mal de muchos…) España no es ese infierno machista que muchos “interesados” describen sino un país más donde se producen hechos deleznables, sin duda, pero con menor intensidad que en algunos esos “paraísos” como los países escandinavos donde las cifras (seguimos hablando de porcentajes) llegan a duplicar en algunos casos las registradas en nuestra piel de toro.

Quiero creer que el problema de la ley existente es que los legisladores, en su infinita mediocridad, se creen a pies puntillas eso de que las leyes hacen milagros.

Se muestran convencidos y posiblemente lo estén, de que unas cuantas frases (redactadas de modo críptico o farragoso en la gran mayoría de los casos) escritas sobre el papel y llamadas leyes tienen la capacidad de obrar milagros y eso no es así, como demuestra el hecho, significativo, de que el número de mujeres asesinadas en España por la llamada violencia de genero no ha disminuido con respecto a las cifras anteriores a la entrada en vigor de la ley.

Si algo, lo contrario es cierto.

Una ley que no funciona porque lejos de tratar de encontrar la raíz del problema, pone el énfasis en imponer políticas punitivas a todo un colectivo, el de los hombres, mientras pasa de analizar las circunstancias de cada caso tratando de identificar los factores que han hecho culminar algunas relaciones en tragedia.

Una ley que falla a la hora de proteger a otros colectivos vulnerables como menores, ancianos y si, también, hombres que sufren agresiones en el entorno familiar.

Es una ley que no funciona, cuya constitucionalidad sigue estado en entredicho por mucho que el tribunal constitucional (compuesto por magistrados nombrados a dedo por los politicos) afirme lo contrario por ser discriminatoria en lo punible para con los hombres, y discriminatoria en terminos de protección para con muchas víctimas.

Una ley con taras, algo que ya identificó el partido ciudadanos hace algunos años y que le supuso su crucifixión mediática similar a la que está sufriendo estos días el partido BOX.

El discurso pretérito de de Rivera y el discurso actual de Abascal son idénticos. Tan solo media entre ellos la distancia temporal; tres años de diferencia.

Entonces al catalán le entro el miedo escénico y acabo reculando con el rabo entre las piernas, pidió disculpas, dió explicaciones y comenzó a seguir las consignas marcadas por una mal entendida corrección política para preservar el número de votos.

Ahora el vasco ha demostrado que se pueden ganar votos escuchando a la gente y caminando por sendas distintas a las marcadas por ciertos colectivos cuyo interés son pura supervivencia.

Y entre medias andan los pepitos de casado que no saben que opción tomar, y por tanto esperan a ver si en las próximas elecciones el pueblo se inclina por la opción de revisar una ley que no funciona o si por el contrario decide continuar con ella tal y como esta a pesar de que esa opción se ha mostrado, a día de hoy, como ineficaz.

Mientras tanto…

Articulo 1

El varón es un ser abyecto, malo y perverso por naturaleza. Consecuentemente el varón SIEMPRE es culpable.

Articulo 2

En caso de duda sobre la culpabilidad del Varón, se aplicará el artículo primero.

Creando problemas…

…Donde no los hay

No es un secreto que tengo una cierta tendencia a mostrarme muy critico con la profesion periodistica, lo cual no significa que en muchas otras ocasiones he admirado el trabajo de los buenos profesionales.

Llegan los momentos vacacionales y me planteo una pregunta. ¿Acaso en las redacciones solo quedan los becarios?

La razon por la que hoy me viene esta pregunta a la mente es un articulo que he encontrado en uno de los grandes periodicos nacionales españoles en los que el periodista pretende hacer una denuncia que a mi modo de ver no tiene mucho sentido.

Es un articulo dedicado al director de orquesta Christian Thielemann, de nacionalidad alemana, y que es el encargado de dirigir a la Orquesta Filarmonica de Viena en el tradicional concierto de año nuevo.

El titulo del articulo no tiene desperdicio

Los fantasmas del nazismo vuelven a la Filarmónica de Viena por Año Nuevo

Y en el mismo el autor te emplea a fondo en cuestionar las ideas politicas del musico, al tiempo que deja entrever un posible sesgo racista y sexista en la institucion Austriaca de la que se afirma que entre sus filas hay un porcentaje menor de mujeres que de hombres o de gente de otras etnias con respecto a los blancos.

Me cuesta entender la necesidad de intentar echar barro a un evento tradicional que cuenta con millones de seguidores en todo el mundo ni los motivos que puede tener el articulista para poner en entredicho a un director de fama mundial por sus ideas politicas.

En cuanto a la orquesta, su coqueteo con el regimen del III Reich es conocido desde hace unos cuantos años cuando la institucion hizo publicos ciertos archivos que demostraban sin paliativos su pasado nazi, o al menos el de una gran cantidad de los integrantes de la misma, lo que les costo la vida o el exilio a algunos de sus compañeros.

Todo eso es sabido, y solo hay dos opciones ante aquellos hechos del pasado. O se disuelve la institucion, o aceptamos lo ocurrido y miramos hacia adelante, ya que el pasado no se puede cambiar.

Pero… Vuelvo a preguntarme

¿Por que demonios salir con esta historia justo la vispera de uno de los conciertos mas famosos del mundo?

Como dice el titular… Crear problemas donde no los hay, o intentar rellenar espacios de un periodico en periodo vacacional.

Espero que sea un gran concierto

¡Feliz 2019!