Mr P.

En su día hubo un Mr. X del que jamás supimos su identidad, Era lo lógico, estamos hablando de la cabeza de un grupo terrorista, el GAL y hay fundadas sospechas sobre su identidad, aunque nadie a día de hoy ha podido demostrar quién era.

Ahora tenemos Mr. P, del que únicamente sabemos que enseña en la Universidad Juan Carlos I y toca el violón

-perdón, querrá decir el violonchelo, lo que este individuo toca es el violonchelo.

-Vale, el violonchelo que es una especie de violín grande, a mitad de camino entre la viola y el bajo que vemos en las viejas orquestas de Jazz.

Nadie sabe quién es MR P, aunque es, o eso el mismo Mr. P afirma, la persona detrás del destape del escándalo que estos días salpica a la Cifu.

Claro que la Cifu no era el objetivo, el objetivo era otro… la Universidad.

La Cifu es simplemente una víctima colateral, una víctima como las víctimas de la guerra de Irán, de Afganistán of de cualquier guerra. Todas las guerras tienen víctimas colaterales y esta, la guerra de Mr. P con la universidad no iba a ser la excepción.

Dicho lo anterior, si a la Cifu la han cazado con las bragas en los tobillos (en el sentido figurado), que pague por ello. Siempre podrá volver.

A mí el que me preocupa es Mr. P, el del violonchelo. Me preocupa porque sus acciones no responden a las de un “wistle-blower” al uso, es decir alguien que levanta el dedo para denunciar algo por convicción, sino a las de un justiciero por revancha según se deduce de sus propias palabras a un medio de comunicación.

Me preocupa porque mientras los primeros lo hacen de forma altruista, los segundos no se paran en nada para poder conseguir sus objetivos, y por tanto son capaces de hacer lo que sea –legal o ilegal- porque están cegados por la ira.

No digo que

Pero hay algo más que me preocupa. ¿Por qué el anonimato?

En estos días en que el personal anda más que cabreado por los chanchullos de los politicastros el que alguien sea capaz de meterles en cintura no es como para ir escondiéndose; más bien al contrario.

¿Modestia? Hombre más bien falsa modestia, porque entrevistas si que da y aparentemente se jacto de los hechos (antes de ocurrir) ante sus respetables alumnos… pero no lo descarto-

¿Miedo a represalias? Me parece un tanto absurdo. Ahora que la fiscalía está en el ajo le va a tocar dar la cara con lo que su identidad será pública. Además… ahora es un héroe y cualquier represalia contra su persona caería muy mal entre aquellos que lo tienen por un súper héroe.

Quizás, por eso del piensa mal, es que le pueden sacar a relucir sus propios trapos sucios… quizás.

O quizás no

En cualquier caso, parece que hay algo meridianamente claro. Si hace unos años, momento en que comenzó su cacería (con la cadencia de un asesino en serie) alguien no hubiera decidido acabar con el grado de sociología en esa universidad, nuestro Mr. P. hubiera seguido sin menear un dedo consciente de todas las irregularidades ocurriendo a su alrededor, y por tanto no sería un héroe, sino más bien un villano por aquello de la complicidad que implica ser testigo de una actividad irregular y no denunciarlo, y lo que a su vez implica que su supuesto interés por limpiar la universidad y salvaguardar su prestigio es simplemente incierto. Sus motivos son la venganza.

Por eso me preocupa Mr. P. porque no se mueve por altruismo… se mueve por venganza, ergo interés personal, ergo egoísmo puro y duro.

Por cierto, Mr. P…. ahora que lo pienso….

¡¡¡MR Propper!!!

¡El limpiador para baños, cocinas y ahora, al menos en apariencia, de universidades!

Creo que ya sabemos quién es Mr. P.

Advertisements

Todo para el pueblo…pero nada (hecho por el pueblo)

Creo recordar que Fue Pablo iglesias, o uno de sus adatares, quien dijo aquello de gobernar a espaldas del pueblo.

Y ahora, cuando llega la ocasión de demostrar que ese no es su caso, lo olvida, da la espalda a tres millones de españoles que han estampado su firma para evitar lo que ellos, en compañía de otros, pretenden hacer, y se aferran a su forma de ver las cosas sin comprender que ésa forma de ver las cosas no coincide con lo que (según las encuestas) opinan cerca de un 80 por ciento de los ciudadanos.

Todo sea por tener notoriedad que ya se sabe, aunque sea para mal, que hablen de nosotros.

Algo me dice que la autodenominada progresía no es tal.

Están anclados en el pasado, en la época del despotismo ilustrado, en los tiempos del “todo para el pueblo pero nada (hecho) por el pueblo”. Estan estancados en los tiempos de Rousseau, de Montesquieu… Vamos que su progresía tiene al menos 2 siglos y pico de antigüedad.

Ellos, como la clase dominante en el siglo XVIII aplican el despotismo ilustrado, Lo malo es que hay algunas diferencias entre aquellos tiempos y los actuales.

El despotismo ilustrado fue un paso en la buena dirección y su tono paternalista respondía a una supuesta realidad social de la época, donde el pueblo era por lo general iletrado y por tanto carecía del conocimiento que le permitiera forjarse una opinión sobre lo que era mejor para ellos.

La realidad social en las sociedades del siglo XXI, incluida la española, es muy distinta. El pueblo tiene las herramientas básicas para poder conocer lo que ocurre y construir su propia opinión, es decir está ilustrado y tiene acceso a la información. El pueblo es adulto y cada individuo tiene la capacidad de pensar y hacerlo conociendo los pros y los contras. Es por tanto que en estos momentos sobran los paternalistas… Pero por desgracia abundan.

Cierto que, con el acceso a la información se ha abierto un nuevo frente, el de la manipulación; Hecho Nuevo por las formas, que no per se, que manipulación ha existido, existe y por desgracia existirá.

Al pueblo se le ha intentado manipular desde siempre, especialmente desde que se transformó en soberano y por tanto en portador de poltronas para los traseros (orondos en muchos casos) de sus señorías. Desde que el hombre libre tuvo la posibilidad de votar y elegir a sus representantes la manipulación ha estado presente.

Antes se hacía desde los pulpitos (dicen algunos y probablemente no les falte razón), desde posiciones de poder o contra poder (que manipulación en ambos sentidos ha existido siempre, y tanto manipulaba un empresario como un líder sindical) o incluso utilizando la extorsión económica o la violencia física.

Ahora, aunque los medios anteriores no han caído en desuso total, por lo general se hace usando otros medio; los medios de desinformación (que no de comunicación, ya que esos prácticamente no existen) y las por supuesto las redes sociales, de cuyo uso son maestros los líderes políticos, aunque unos más que otros.

En ese sentido, si parece conveniente que sus señorías, (los culi-orondos, los que están en forma y por tanto los culi-parlantes) guíen al rebaño por el camino acertado, pero sin pasarse.

3 millones de personas, con su firma y un 80 por ciento de la sociedad según la estadística, no pueden estar todos equivocados.

Algunos si, los que buscan una justicia vengativa. Pero aquellos que solo buscan “Justicia” sin apellidos y que creen que el castigo ha de ajustarse al hecho a castigar y por tanto bien la prisión permanente REVISABLE, no.

Por cierto, respecto a esto último, me gustaría saber que quieren decir lo de la pena se ha de ajustar al delito. A nivel académico, lo sé. Pero a nivel práctico… ¿Con que se ajusta la perdida de una vida, hecho irreversible y que deja secuelas de por vida para los que sufren dicha perdida? La pena de muerte, por supuesto está descartada en mi libro. Lo ha estado siempre. Pero ¿cómo se ajusta?

Quizás después de todo la posibilidad de que alguien acabe pagando de por vida (salvo que los informes de los expertos DE VERDAD, no los de pitiminí avalen que el reo está curado/recuperado/reinsertado) me parece que se ajusta bastante al daño cometido.

Rebuznos

Reconozco tener unas manías un tanto, como diría yo… extrañas

Siempre que puedo leo algún periódico, aunque no de cabo a rabo como en el pasado (en aquellos días caían hasta las esquelas) sino ésta noticia si, la otra no, paso de esta sección a la de más allá, y cambio de periódico buscando la misma noticia para contrastar su enfoque…

Lo hago cuando puedo. Quizás mientras almuerzo, o antes de entrar en faena en la oficina (eso depende del día) o una vez he llegado de vuelta a casa, y tras haber culminado (con más o menos éxito) con todas esas cosas (incluidas labores domésticas) que requieren mi atención.

-Pero eso no es una manía – pensara más de uno,

-Eso es algo que hacemos muchos, leer la prensa, como tampoco lo es obviar las noticias que no interesan o saltar de uno periódico a otro buscando diferentes enfoques-

Esto último no lo tengo tan claro, al menos en España.

Siempre he defendido la idea de que el Españolito medio lejos de consumir medios (periódicos, radio televisión) para informarse lo hace para reforzar sus propias creencias y consecuentemente a los medios de los adversarios son vetados por el consumidor, cuando no directamente demonizados sin saber siquiera cuáles son sus contenidos.

Antes, esta actitud, tenía cierta lógica, esa de no dar de ganar pesetas al periódico de los adversarios. Pero cuando el cambio de publicación es una actividad gratuita que solo requiere usar el ratón y el teclado, la razón de los dineros no tiene sentido.

Mi manía, por tanto no es consumir prensa escrita. Mi manía es que en las noticias no me limito a leer la información, sino que tras ella leo los comentarios de toda la patulea de “sesudos expertos “(es decir otros lectores) alguno de los cuales son reflexiones cargadas de razón y sentido común mientras otros no dejan de ser auténticos rebuznos (con perdón de los buenos pollinos, animales simpáticos donde los haya) que muestran a las claras incultura o ignorancia, sectarismo, estrechez de miras, fanatismo, o simplemente ganas de tocar las narices por el hecho de tocar las narices.

Es como si, hartos de rebuznar sin eco en sus propios muros en las redes sociales los rucios bípedos hubieran decidido tomar al asalto los periódicos donde creen poder conseguir los índices de “audiencia” de los que carecen en sus propios establos en las redes sociales.

Lo de los rebuznos no tiene que ver con el posicionamiento del pollino bípedo de turno.

Hay comentarios llenos de lógica, o al menos bien escritos que no solo admiro por la calidad de la prosa empleada, sino por el peso de sus argumentos utilizados aunque al final no esté de acuerdo con los mismos.

Los otros, (estos sí, rebuznos) quizás me son afines ideológicamente hablando, pero bien por su falta de argumentos, bien porque se limitan a insultar o simplemente porque su propia visión hace que duelan los ojos (faltas de ortografía o el uso incorrecto del idioma), son considerados berridos asnales o incluso excrecencias mentales de gente a quienes la neurona no les da para más por mucho que en el fondo (si es que adivino cual es) pueda estar totalmente de acuerdo con ellos.

El comentario bien escrito invita a la reflexión, al debate serio, el de las ideas. Los rebuznos, y por desgracia estos abundan, solo provocan más rebuznos y al final uno llega al convencimiento de estar en medio de un campo, rodeado de un paisaje bucólico rodeado de recuas de équidos bregando por demostrar quien la tiene más grande… la lengua.

Una autentica gozada (lo de las praderas) cuando se está aburrido en las largas horas de invierno en la oscura oficina, o cuando se vegeta en la soledad del cuarto de estar de casa.

La prision permanente revisable

En este mundo traidor… nada es verdad ni es mentira. Todo es del color que el político –de turno- decida.

Seguimos a vueltas con lo de si la prisión permanente revisable si, o prisión permanente revisable no.

A los silencios de los nacionalistas vascos –promotores del proyecto de ley para sacarla del ordenamiento jurídico español- de coleta morada y su edecán argentino –estarán comprando el roscón de “Drag queen”-  del tal Garzon –intentara volver a vender su partido- y por supuesto del gran Sánchez –no intelectualmente grande, simplemente grand por  eso de la estatura- se le suma la ambigüedad de los naranjitos, y la falta de acción por parte de los Pepitos.

Lo de la falta de acción es el estado natural de los pajarracos –por el emblema, que por cierto no es una gaviota sino un Charran- aunque huelga decir que en aquello de la mangancia su nivel de actuación es “second to none” –de ahí que la gaviota, pájaro carroñero, seria más propio para el logo-

Es decir, que siguiendo el ejemplo del gallego barbudo es normal que los PePitos estén leyendo el Marca y fumándose un puro en vez de dar la cara en público y defender lo que ellos mismos pusieron en marcha.

Lo de la ambigüedad es marca de la casa naranja. Son ambiguos en tantas cosas que si por algo me resisto a votarles es por eso mismo, porque hablar, lo que es hablar,  hablan muy bien –Rivera pico de Oro- pero de gobernar poco sabemos. Parece que siempre intentan evitar la responsabilidad de formar parte de gobierno alguno, es decir, de mojarse.

Lo dicho, actitud ambigua marca de la casa en muchos aspectos.

Hace unos meses ese cobrador del frac que es el PNV decidió enredar y pedir la derogación de la prisión permanente revisable en la cámara. No estuvieron solos. Contaron con las comparsas habituales en estos casos; los chicos de la tribu y los muchachos de Sánchez.

En ésa ocasión Ciudadanos opto por él no sabe no contesta, y la medida de los cobradores del frac euskaldun salió adelante con lo cual es posible que esa pena acabe siendo retirada del código penal español.

En una emisora de Radio le preguntaban hoy a uno de los naranjitos al respecto, y vuelta al no mojarse. Si.. pero no.., pero…. Que se cumplan las penas integras.

Oiga, eso del cumplimiento de las penas integras ¿Qué significa realmente?

¿Significa Qué al que le caigan 127 años los cumpla íntegros aunque se haya rehabilitado? ¿Significa Qué cumpla los cuarenta máximos estipulados por la ley actual y lo haga a pesar de que ya no suponga un peligro para la sociedad? ¿Dónde se aplican las reducciones de pena por buen comportamiento y similares? ¿A los 127 o a los 40?

En cualquier caso el espíritu rehabilitador que recoge la constitución ¿No se ve cuestionado con un cumplimiento íntegro de unas penas tal y como preconizan los naranjitos? Yo creo que sí, más aun que en el caso de la prisión permanente revisable

Escuchaba en otra tertulia de plumillas como uno de ellos, en plan estupendo, afirmaba que el concepto “prisión permanente revisable” es una contradicción porque si es revisable no es permanente. ¿Contradicción? En realidad yo lo veo complementario, ya que viene a significar que una vez transcurrido un plazo, se revisan las circunstancias del reo y si este se ha logrado “rehabilitar” y por tanto está preparado para su “reinserción” social sale a la calle… Eso sí, con la espada de Damocles encima de forma que a la mínima vuelve al trullo hasta que su pudra.

España es un país  repleto de cuñados y de estupendos. Algunos son las dos cosas al mismo tiempo.

Los cuñados se creen el ombligo del planeta. Son expertos en todo y por lo general saben de nada lo que suele demostrar sus carencias en el campo del conocimiento.

Los estupendos son aquellos que como el periodista del caso anterior cuestionan un concepto con una patochada y acaban fumándose un puro. Así, rotundamente.

Los cuñados, esos que creen saber de todo, desconocen que en prácticamente todas las legislaciones europeas existe la cadena perpetua.

Francia la tiene e incluso recientemente añadió la posibilidad de que para ciertos casos no fuera revisable. Y Francia, creo recordar, es un país democrático.

Alemania, la tiene, y la aplica, lo mismo el Reino Unido donde un asesinato lleva consigo la perpetua con un término o tarifa (tiempo en que se ha de revisar) que oscila entre los 15 y los 30 años dependiendo de las circunstancias del crimen (para adultos mayores de 21 años).

También existe en Italia donde unos estupendos decidieron someter a referéndum (1981) su continuidad y descubrieron –muy a su pesar- que un 77.4 por ciento de la población se oponía a su desaparición.

Existe en Grecia, Suiza, Holanda (donde no se revisa nada y la única oportunidad de salir de la cárcel es el indulto) Bélgica, Luxemburgo, Suecia…

La Rusia de Putin, esa que tanto pone a algunos, también la tiene, aunque solo para los hombres.

De hecho es más fácil enumerar los países que no cuentan con esa figura penal en nuestro continente, Portugal, Noruega y alguna de las repúblicas de la ex Yugoslavia.

La Venezuela Bolivariana no cuenta con ella… de momento, ya que se está estudiando incluirla en su código penal –Imagino que con la oposición de coleta morada y sus cuates.. ¿O quizás no?-

De hecho España se unió al club de la cadena perpetua en 2015 y algo me dice que eso no hubo oposición popular a tal medida. España ahora está a punto de abandonar el club y yo me pregunto, sobre todo a esos amigos de los referéndums… ¿No habría que consultar al pueblo?

La baraja

Llegamos a al final de un año, el 2017, que en muchos aspectos ha servido como decorado temporal a una gran obra de teatro a caballo entre la opera bufa y el esperpento. No es que otros años no hayan tenido sus momentos de locura colectiva, pero 2017 parece que, de momento, se lleva la palma.
No solo en España. El rosario de situaciones absurdas se ha ido desarrollando a lo largo y ancho del planeta:
Brexiters que a pesar de los pesares se empeñan en seguir dando pasos hacia el abismo. Un chinito al que le falta ponerse a dieta soltando cohetes. El pelirrojo yankee y sus idioteces… y un largo etc
Pero el porcentaje de lo absurdo alcanza maximos historicos en la peninsula donde antaño se asentaran, entre otros, los celtiberos, y donde ahora conviven gentes de diferentes grupos culturales -algunos se consideran grupos etnicos superiores- que desde siempre han constituido la fauna o paisanaje de esta tierra.
Ha sido precisamente esas actitudes supremacistas las que nos han llevado a autenticos callejones sin salida politicos que han puesto en jaque la convivencia de todo el pais. Pero de eso se ha hablado -y se sigue haciendo- demasiado. Resulta cansino
Pero si los supremacistos son pateticos -de hecho por propia definicion un supremacista es patetico, ya que suele ser una forma de tratar de esconder un complejo de inferioridad- las charlotadas de los nuevos guias de la moral son como para ponerse a mear y ser incapaz de echar gota.
La ultima es la de la espada del Rey San Fernando en el escudo de Sevilla.
Voy a aportar mi granito de arena al respecto. No solo estoy de acuerdo con que quiten al rey a sus santurrones y pongan la genialidad de un grafitero como escudo de la ciudad. Creo que hay que ir mucho mas alla, porque si la espada del rey castellano es simbolo de guerra, la espada del rey de espadas debe ser algo similar.
Hay que cambiar la baraja española y hay que hacerlo ya.
No solo la baraja es un algo pernicioso que fomenta la ludopatia, sino que en el caso español fomenta muchos otros males: La monarquia, por sus personajes y escala de valores, la violencia con las espadas y los bastos, el alcoholismo con las copas y la ambicion desmedida -capitalismo puro y duro- con los oros.
Cambiemos la baraja española y hagamoslo a fondo, como la constitucion. De hecho, hagamoslo al mismo tiempo para que al final de la charlotada podamos comenzar de cero en todos los aspectos sociales
Los cambios de la baraja bien pudieran ser los siguientes. No mas reyes. Cambiemosles por presidentes – de república o de comunidad de vecinos. Eso es indiferente-. No mas sotas -putas dicen en mi tierra hetero patriarcal-. A cambio ujieres o bedeles con uniforme de gala por darle un poco de empaque a la cosa. En la parte equida quitemos a los que van sobre las monturas y cambiemos las figuras por asnos sin jinete -evitemos mosquear a los animalistas- cubiertos con una manta en la que se pongan los distintos palos, y por ultimo lo de los palos, que en vez de ser espadas, bastos, copas y oros, todos ellos como he dicho antes perniciosos, sean capullos, charranes, naranjas y un claro oscuro de un tipo con barba y coleta, o quizas una estrella roja de cinco puntas o, incluso un anagrama de diseño con la hoz y el martillo, algo realmente fresco y progresista.
Menuda baraja nos iba a quedar, de lo mas moderna, afin con los tiempos que corren y por supuesto lejana de la actual que es caduca militarista, capitalista y franquista -digo yo que la espada del rey de espadas la debio de introducir Franco al tiempo que puso la espada al rey del escudo de Sevilla, parecen similares-
Propongamos el cambio a la casa Fournier y a todas otras empresas de naipes, y ademas Hagamoslo como se hacen estas cosas, por cojones -democraticos, pero cojones- y al que se resista multa y tente tieso.
En fin, este es mi granito de arena al esperpento de 2017. Espero que alguien lo tome en consideracion, que lo que hay en juego es mucho

Feliz año amigos!

La maquina de la Ucronía

No existe y alguien debería inventarla. La máquina de la Ucronía, es decir, un artefacto que nos permitiera vivir una realidad alternativa a la realidad presente.

Si esa máquina existiera podríamos viajar a principios del año 2016 y vivir de forma distinta un hecho de nuestra historia:

Los “Pepitos” aislados, un tal Sánchez de presidente de gobierno, Iglesias en interior y los de ribera apoyando por aquello de la estabilidad del país.

Imaginemos ese escenario gubernamental y el mismo escenario catalán vivido en la actualidad. ¿Cuál habría sido la respuesta?

Una posibilidad sería que los catalanes se hubieran independizado tiempo atrás, porque los favores –en la sesión de investidura- se pagan, pero es improbable.

No creo que el reyezuelo Sánchez se hubiera jugado la reelección una vez logrado el trono de la Moncloa. Tampoco veo a “Paul Emmanuel churches” renunciando a un porrón de votos futuros y por supuesto los naranjitos en eso no habrían cedido, salvo que el acuerdo se llevara a cabo en medio de una noche de borrachera y en estado semi -inconsciente.

La segunda posibilidad la tranquilidad, pero con un montante a pagar para acallar sentimientos nacionalistas catalánes que dejaría el pelotazo del PNV pagado por los pepitos en una mera propina.

Por tanto el tercer escenario, el más probable, es que, al igual que ahora, el de la fregona, el “ojos bellos” y la “huele sobacos” hubieran tirado por la calle de en medio y montado el mismo pitote plebiscitario, el mismo “fregao” que ahora.

Como habría respondido el reyezuelo Sánchez y su ministro “Paul Emmanuel Churches” es una incógnita.

Se puede especular y soñar con escenarios de felicidad, paz, armonía y flores con coros angelicales cantandole loas al referéndum, pero también es posible -de hecho es lo más probable- que las imágenes del día de la votación hubieran sido las mismas, que una cosa es predicar desde la oposición –oportunista- y otra dar trigo.

Tampoco está claro que papel habrían adoptado los pepitos de estar en la oposición, que puestos a fiarme no me fio ni de mí mismo.

No existe la maquinita en cuestión pero alguien deberia inventarla urgentemente, aunque solo sea para que los oportunistas dejaran de hacer eso, oportunismo, que en momentos como el actual no deja de ser una forma como otra cualquiera de hacer el canelo.

PS. Para aquellos que anden despistados, he aqui la definicion de Ucronía:

Como ucronía se denomina un subgénero literario que se propone una reconstrucción alternativa de la historia, basándose en eventos que, si bien nunca sucedieron, pudieron haber ocurrido si los acontecimientos hubieran tomado otro sentido

Preguntas y más preguntas

¿Hubo o no hubo violencia desproporcionada? Ciertamente hubo carreras (no tantas como cabría esperar) y algún sartenazo que otro. Pero… ¿Acaso no es eso lo que ocurre en cualquier lugar cuando alguien intenta saltarse la ley a la torera? Quizás muchos de los que tanto la pian debieran de revisar videos franceses, británicos, alemanes y de muchos otros países para aprender como en esos países se emplean los anti disturbios cuando la ocasión lo requiere.

El deportista del Marca con puro sigue fumando y leyendo mientras el país entra en una dinámica indeseable. ¿Cuándo piensa Don Mariano ponerse manos a la obra?

En un alto, entre la sección de futbol y la de ciclismo el deportista del Marca con puro llama a los líderes de otras fuerzas parlamentarias. ¿Por qué no los convoco juntos para poder tratar de encontrar entre los tres la solución?

El líder del PSOE se pone de perfil, como ha venido haciendo durante toda la crisis, y su único interés es que el Iglesias sea también convocado al conclave que no es conclave, sino serie de diálogos a dos entre sección y sección del periódico. ¿Por qué tienen tanto interés Pedro en meter la zorra en el gallinero? ¿Acaso no puede vivir sin su Pablo Manuel, el de la “Complu”?

Hablando de Iglesias, el sigue con lo suyo, con su mantra eterno. Con el matarile de siempre mostrando no ser capaz de enhebrar un discurso que no incluya las palabras PP y corrupción, incluso con la que está cayendo. Y, para colmar su estupidez brinda su apoyo a las tesis de los chicos del 3 per cent como si la corrupción catalana fuera menos corrupción. ¿Qué es lo que en realidad anda buscando este muchacho?

Hablando de mantras, el del federalismo es uno de esos que se repite hasta la saciedad sin que hasta la fecha ninguno de sus defensores haya explicado al respetable cual es la diferencia en términos prácticos entre un estado federal y el actual estado de las autonomías. ¿Existe alguna o se trata únicamente de cambiar el nombre y marcar un gol político? Es como la reforma constitucional, todos hablan de ella pero nadie concreta cuales deberían de ser los cambios.

Entre tanto los nazirevolucionarios se hacen fuertes e imponen por la fuerza de la calle, su voluntad sin que nadie, ni siquiera ellos, se hagan la pregunta fundamental:

Esto… ¿Hacia dónde nos lleva?

Las respuestas están en el viento.

La paranoia

Ayer, un grupo de ciudadanos decidió ir a protestar a las puertas del palacio siglo XXI de Zaragoza. Portaban banderas constitucionales y entre ellos, qué duda cabe, hubo algún descerebrado que arrojo una botella de agua a la presidenta del parlamento de Aragón, acción que merece una condena total.

Los medios de comunicación no dudaron en calificar a todos los que protestaban, no solo al lanzador de botellas, de ultras o miembros de la extrema derecha.

Si lo eran, fachas, o no, no lo puedo saber.

No tengo la suerte, o la desgracia, de conocer a todo el mundo y mucho menos a los maños protestones. Pero sí que me resulta un tanto chocante que los manifestantes lo hicieran, como he indicado arriba, con banderas constitucionales y no con la bandera del pollo u otros símbolos franquistas o fascistas al uso.

Pero fascistas son. ¿Por qué? ¿Cómo lo sabe quien escribió la noticia? ¿Hay nota de la policía al respecto? Me gustaría que se aclarara este aspecto.

Pero si ayer los fascistas eran los que se manifestaban a las puertas de la fiesta de iglesias, hoy lo son los que osan criticar a la cadena de televisión “La Sexta”.

Ferreras lo ha afirmado sin cortarse un pelo.

Segun el, afirmar –quizás de manera equivocada- que la sexta es una cadena televisiva con una línea de izquierdas, es ser un fascista. Queda Claro.

Todos sabemos que eso no es así y que y que él, Ferreras, es un periodista independiente. –y los cerdos volaban alto… muy alto, que los he visto en una portada de un disco de Pink Floyd-…

España es un país muy curioso.

Más de 11 millones de votantes lo hacen bien a un partido de derechas o a un partido liberal – centrista.

Votar a los populares, es de fascistas -aparte de gilipollas, aparentemente-. Votar a ciudadanos es de fascistas –Solo lo hacen los enemigos del proletariado-.

Tomar partido contra el referéndum catalán –vulgo charlotada- es de fascistas igual que lo es hablar con sentido común sobre ciertos temas -hablar con sentido común no implica necesariamente estar en lo cierto, sino plantear dudas sobre ciertos discursos-.

Y no digo nada si se te ocurre dar vivas a la Guardia Civil -estamento más valorado por los españoles según las encuestas- Fascista irrecuperable.

Pensar que el ejército es el garante de la constitución, de la integridad territorial y de la democracia no solo es de fascistas, sino que es de “cuñados” de Franco.

Es decir que España es un país donde, aparentemente, hay millones de fascistas y éstos, los fascistas, están por todas partes. Ah y lo que es peor, encima ganan elecciones.

Claro que hay otra posible explicación que entra de lleno en el campo de la psiquiatría; España está sufriendo una auténtica epidemia de paranoia que, curiosamente, afecta principalmente a dos sectores de la ciudadanía: los que se sitúan, políticamente hablando, en la izquierda del espectro político, y los que sueñan con repúblicas independientes de corte bananero.

Sr. Ferreras, por su propio bien, vaya a visitar al psiquiatra por si acaso. Hagalo antes de que el problema vaya a más, que esas cosas son peligrosas.

Errare humanun est, sed perseverare diabolicum

Los mozos de escuadra estaban sobre aviso. Confirmado por activa, por pasiva, y por obra y gracia del periódico de Cataluña, cuyo director estuvo o está en el punto de mira tanto de Forn, Puigdemont y Trapero, es decir, los (i)responsables catalanes, como de los trolls a sueldo en las redes sociales, amenazas de muerte incluidas.

Al final los (i)responsables del cotarro; Carles, Joaquim y Joseph Lluis (Pepe Luis en la tierra de sus ancestros) han tenido que admitir que el aviso, lo que es llegar, llegó. Pero que no le dieron credibilidad, lo cual es posible, “Errare humanun est, …”.

Pero si bien es cierto que meter la pata es cosa humana, aunque no deseable, también lo es que mentir está muy feo, y si a eso le sumamos hacerlo de forma reiterada y el intento de matar (en sentido figurativo) al mensajero, es incluso peor.

Érase una vez un país, llamado España, donde unos descerebrados decidieron hacer saltar por los aires varios trenes causando con ello la acción terrorista con mayor número de muertos en Europa, al menos hasta la fecha.

Ese país, o mejor dicho sus ciudadanos, estaban a punto de acudir a las urnas para elegir nuevo parlamento. El gobierno, entonces en funciones, hubo de torear el morlaco de un atentado sin precedentes, e informó de manera errónea al afirmar que ETA estaba detrás del atentado.

A día de hoy no está muy claro si el hecho de que el dedo acusador apuntara en la dirección de la banda terrorista ETA fue producto de un afán de mentir o de un error genuino causado por las primeras informaciones remitidas al ejecutivo por los cuerpos policiales.

Bien por error, bien a posta, la realidad es que el gobierno de entonces mintió.

Fueron jornadas de SMS, de “Pásalo”, de movilizaciones rodeando la sede del partido en el gobierno… y al final quienes se daban ganadores en las encuestas fueron arrojados del poder y llego a la poltrona monclovita el presidente Zapatero.

Hay algo en común entre los hechos del pasado y los actuales; En ambos casos no se dijo la verdad.

Sin embargo en el caso actual se sabe que la mentira fue eso, una mentira a posta para no admitir que habían metido la pata hasta la cadera al desestimar las informaciones de los americanos, y por supuesto, la ausencia de SMS, “Pásalo”, movilizaciones callejeras, etc.

Los mismos que ahora hacen llamamientos a la unidad contra el terrorismo, o los mismos que ahora guardan silencio, no dudaron entonces en “pasar” el SMS y soliviantar a la masa al grito de “Gobierno mentiroso”

A día de hoy no se han exigido responsabilidades o dimisiones que tendrían su lógica no tanto por el error, que es humano, como por las reiteradas mentiras dichas desde el gobierno de la Generalidad catalana “…sed perseverare diabolicum”

El Club de los “Ojos Bellos”

Si de algo estoy seguro es de que la izquierda republicana de Cataluña no se financia con premios obtenidos en concursos de belleza masculina.

Claro que puede que lo obtengan de la ciencia, es decir, a cambio de ser observados por los científicos investigando la evolución humana. Porque cuidado que son feo los tíos (de las tías no puedo hablar, pues no recuerdo ninguna “miembra” destacada de la formación)
Antes de que nadie me tire la primera piedra, hablar de estudios sobre la evolución humana no implica que les considere poco evolucionados. De hecho es posible que sea al revés, que estén sobre evolucionados y de ahí que sus ideas avanzadas sobre quien roba a quien en la Celtiberia se nos escape a los castellanos, más guapos pero menos evolucionados que ellos.
Son especímenes únicos aunque tienen en común algunas cosas; su visión futurista de la republica catalana y esa mirada tan especial… esa forma de mirar que no se da de forma tan repetitiva en ningún otro grupo político. Izquierda republicana puede pasar a la clandestinidad y transformarse en el “Club de los Ojos Bellos”.
Trapero, el de los mozos de escuadra (no confundir con mozos de cuadra, aunque también los buenos agentes tengan que lidiar con algúna azemila bipeda en las noches de farra catalanas) también tiene una mirada un tanto especial. Desconozco si tiene filiación política alguna, pero observando sus ojos no puedo evitar preguntarme si también tiene simpatías por el club.
Me descoloca el tal Rufián, Gabriel por mas señas, el chico que combate al imperio de Amancio Ortega comprando chaquetas de la marca Zara, pura coherencia. Lo único que tiene en común con su grey es el andar erguido y la mala leche (que no llet ya que su catalán, según sus propias palabras, es inexistente o muy malo) de su discurso. Un discurso extremo hasta para los estándares de sus hermosos co socios.
Su pertenencia al “club” quizas se deba a su ascendencia charnega, vamos, como el eslovaco del chiste, según el cual en los ministerios de la antigua Checoslovaquia, siempre había un eslovaco cuya única misión era esa; ser el “eslovaco” del ministerio.

Antes de que nadie me llame lo que no debe, el chiste me lo conto precisamente un eslovaco.
Eso explicaría también el porqué de su discurso híper extremista; igual que los británicos de ascendencia irlandesa cuyos antepasados sufrieron el racismo ingles en sus propias carnes, suelen ser los más proclives al racismo como forma de integración.

Quizás sea eso…
Pero el que más me gusta de todos el de los rizos.

Si no tuviera esa eterna expresión de cabreo, de “mal follao”, podría hacer de doble del borreguito de Norit. Lo suyo es abrir la boca y subir el pan.

El discurso de ayer explicando por qué Cataluña se quiere independizar, por la corrupción, es de los de antología del disparate, de los que tienen el poder terapéutico de acabar con los casos de estreñimiento agudo, por lo que no conviene escucharlo más de dos veces seguidas pues puede provocar diarrea aguda, ya que de diarrea verbal se trata.

No Señor Tarda, nadie les toma por tontos. Usted es el que se muestra ante los demas como un tonto solemne si es capaz de creer que los españoles somos tan tontos como para creer sus tonterías que yo resumiría en saltar de la sartén de la corrupción española para caer en las brasas de la corrupción institucional del tres por ciento (o era el cuatro?).

Tras oir eso, llego a la conclusion de que en los melonares de Villaconejos hay ejemplares con mayor capacidad intelectual que la demostrada ayer por el rizos del “Club de los Ojos Bellos”.

Sr. Tarda, por favor, deje de insultar nuestra inteligencia y váyase a pastar…